客户专区

思考 如同 攻击者

不作安全承诺。
唯有设计的真实。

黑客工程化方法 零信任架构 加密优先系统
申请安全审查→ 与工程团队交流
// 01 — 行为

非口头承诺的安全。
已执行的安全。

→每次访问均经过验证
→每项操作均经过签名
→每个事件均可追踪
→任何修改仅可通过策略撤销
// 02 — 表面

系统表面

每一层都是设计上的抉择，而非补丁。点击节点即可查看。
// 03 — Enforcement

强制执行引擎

五项运行时强制检查，而非仅停留在纸面说明。

01 策略驱动执行
活跃
02 身份加密绑定
活跃
03 运行时权限验证
活跃
04 事件级审计日志
活跃
05 客户端隔离模型
活跃
// 04 — 信号
LIVE

安全信号

信号 事件 状态
AUTH EVENTS 0 VERIFIED
VAULT ACCESS 0 CONTROLLED
SYNC EVENTS 0 SIGNED
ROLE CHANGES 0 AUDITED
CRYPTO OPERATIONS 0 TRACEABLE
// 05 — 分析

威胁模型分析

威胁向量状态
01 身份欺骗 已缓解
02 令牌重放 已阻止
03 角色提权 已阻止
04 数据外泄 已遏制
05 客户端受损 已隔离
06 服务器受损 零信任屏障
07 内部滥用 已控制 · RBAC + 密钥
// 06 — 缩减

攻击面缩减

我们移除的部分比添加的部分更重要。

× 不交付原始 JavaScript 已移除
× 数据库无直接暴露 已移除
× 服务器端不解密敏感数据 已移除
× 客户端与服务器之间无隐式信任 已移除
× 不采用基于轮询的同步 已移除
× 纯事件驱动架构 已移除
// 07 — Failure Model

故障模型

采用“安全失败”设计。任何安全漏洞的影响范围都是受限的。

SE
客户端被攻破
→本地隔离
SE
网络被攻破
→无法访问 Vault
SE
服务器被攻破
→加密数据无法使用
SE
策略被篡改
→强制执行被阻断
// 08 — Live
STREAMING

实时安全审计层

已执行审计
8
注册
高危漏洞
0
活跃
已测试的漏洞利用类别
40+
已覆盖
自动扫描器
ON
活跃
人工审核
SÌ
已监控
janus://audit.stream
LIVE
// 09 — Intelligence LIVE ENGINE

安全引擎输出

自动漏洞扫描器 + AI 分流系统

扫描引擎： Active 分流模式： AI + Human Review 数据源： Codebase Live
janus://security-engine · securitybox
SCANNING
▣ 安全扫描器 — 实时扫描 + AI 导出

工具 实时 支持持续审计：扫描 PHP 文件以查找 Janus 威胁模型的模式。每个条目包含 文件:行、代码片段、严重程度和置信度。 导出供 AI 使用 生成一个工作表并分类为 真实 / 设计 / 误报.

按文件 按严重程度 原始
⌵ 按文件、标题或规则筛选… ⎮ ⎬ 导出供 AI 使用 ⯳ JSON ⟳ 重新扫描
分类判定： ⚠ 真实实际威胁 ▣ 设计接受的选择/约束 ⚐ 误报已划掉, 不是漏洞 启发式扫描：每一项都是一个 候选；最终判定由 AI 审核。
严重 18 高 132 中 30 低 86 信息 0
281 已扫描文件 266 发现项 · 91 文件 0 REALE162 DESIGN104 FP 28 规则 · 624ms 25/06/2026, 22:04:29
▽ 类别 Injection 97 LFI / file 77 Access control 49 Rate limit 29 Info leak 9 CORS 4 Crypto / random 1
仅中/高置信度全部无
⚑ 判定 全部 266 阳性 0 真实 0 误报 266
设计类 计为误报。过滤视图和导出。
在当前过滤器下未发现结果。

每次扫描均基于代码库的真实数据。发现项并非理论推测：它们根据以下维度进行分类： 可利用性 及 架构意图.

REALE →可利用的漏洞
DESIGN →故意系统约束
FALSO POSITIVO →不可利用模式
安全不是一项功能，而是系统的一种属性。

如果事后才能修复，
那说明设计本身就有缺陷。

// 10 — 请求

安全审查请求

我们不销售渗透测试。我们从最深层分析系统架构。

如果你的系统以信任为前提，
那么它在设计上就已经被攻破了。

申请安全审计→ 与工程团队交流